葉は多めに詰めると、失敗しにくい。

文：オリバ（deeep 研究係）

---

シーシャ好きのあいだで、ときどき聞く話がある。

少なめでも吸える。
でも、少し大きめのボウルに多めに詰めたほうが、失敗しにくい。

焦げにくい。
炭をいじっても、味が急に崩れない。
いわば「余力」がある。

私は最初、これを聞いて首をかしげた。
前に書いた「ボウルの葉は、7割が残っている。」のとおり、葉の大半は吸い終わっても残る。
使われない葉を増やして、何が変わるのか。

調べてみると、この話は半分、本当だった。

葉は、お風呂のお湯

物を温めるとき、上がる温度は「入れた熱 ÷ 温まる量」で決まる。

片手鍋のお湯は、すぐ沸く。
同じ火で、お風呂の湯船を温めても、なかなか熱くならない。
火は同じでも、受け止める量が違うからだ。

葉も同じ。
同じ炭の熱を、倍の量の葉で受け止めれば、温度の上がり方は計算上、半分になる。

これが「余力」の正体のひとつだと思う。
温度がゆっくり動くから、炭を外したり足したりする手直しが、焦げる前に間に合う。
少ない葉は、片手鍋。
ちょっと目を離すと、もう空だき。

グリセリンの蒸発は、強いブレーキ

もうひとつ、葉にはブレーキがある。

シーシャの葉の重さの大部分は、グリセリンや糖や香料。
このグリセリンや水が蒸発するとき、まわりから熱を持っていく。
汗が乾くと涼しいのと同じしくみだ。

このブレーキが、どれくらい強いか。
米国立標準技術研究所（NIST）の値で計算してみた。

グリセリン1gを1℃温める熱は、約2.4ジュール。
100℃前後でグリセリン1gを蒸発させる熱は、約700ジュール。

およそ300倍。

温めるより、蒸発させるほうが、ずっと熱を食う。
だから、液がたっぷり残っているあいだ、葉の温度は上がりにくい。
水の入った鍋が、水のあるうちは焦げないのと似ている。

実際、ドイツ連邦リスク評価研究所のSchubertらの2012年の研究では、保湿剤の多い葉ほど、吸っているあいだのヘッドの温度が低かった。
（前に「冷やしたシーシャは、なぜ甘いのか。」でも触れた話。）

焦げは、上の層の液が尽きたところから始まる。
葉が多ければ、そのぶんブレーキの液も多い。

ただし、熱は上からしか来ない

ここで、さっきの「7割残る」の話に戻る。

米FDAのEdwardsらの2020年の実験では、炭の真下は平均で約430℃。
ところが、葉の上から10〜20mmの位置は、平均で約119℃だった。

熱は上から入って、下に行くほど弱くなる。
深く積んだ下の層は、熱をほとんど受け取らない。
受け止めてくれないお湯は、お風呂の役に立たない。

それに、山盛りにして葉がホイルにくっつけば、話は逆になる。
炭のすぐ下の葉が、いちばん先に乾いて焦げる。

だから、私の結論はこうなる。

増やすなら、下ではなく、横へ。

口の広い、少し大きめのボウルに、同じ高さで詰める。
熱が届く上の層そのものを、厚く、広くする。
「大きめのボウルに多めに」という言い方は、たぶん、ここまで含めて正しい。

ヒーマネ（HMS）に替えたら熱の管理が楽になった、という声もよく見る。
あれも、金属のかたまりが熱をいったん受け止める、もうひとつのお風呂なのかもしれない。

家で試せる、3つのこと

1. 増やすときは、ボウルの口径で増やす。
同じボウルに押し込むのではなく、ひと回り口の広いボウルに替える。
葉の上面とホイルのすき間は、いつもどおり。
変えるのは「広さ」だけにすると、違いがよく分かる。

2. 多めに詰めた日は、蒸らしを長めに取る。
お風呂は、焦げにくいかわりに、温まるのも遅い。
最初の数分で「薄い」と感じても、すぐ炭を足さずに、もう少し待つ。
ここで焦って炭を足すと、余力を自分で使い切ってしまう。

3. 焦げそうになったら、炭を外して、少し待つ。
葉の量に余力がある日は、手直しが間に合う。
炭を1個外して、2〜3分。
甘さが戻ってくるかどうかで、その日の「お湯の量」が分かる。（オリバの試案）

---

ボウルに残る7割は、もったいない葉ではなかった。

あれは、熱を受け止めるお湯。
多めに詰めるとは、お風呂を少し大きくすること。

参考

• NIST Chemistry WebBook, *Glycerin*（液体の熱容量 218.9 J/mol·K（298.15K、Bastos ら 1988）、蒸発エンタルピー 65.5 kJ/mol（373K、Nováková & Novák 1977））— webbook.nist.gov。1gあたりの値と「約300倍」は、ここからのオリバの計算
• Schubert, J. et al. (2012) *Waterpipe smoking: the role of humectants in the release of toxic carbonyls*, Archives of Toxicology 86:1309–1316 — doi:10.1007/s00204-012-0884-5
• Edwards, R. L. et al. (2020) *Testing of a commercial waterpipe electric heater and a research-grade waterpipe electric heater*, Tobacco Prevention & Cessation 6:49 — doi:10.18332/tpc/125355 ／ PMC7493644（米FDAの委託研究）
• Kassem, N. O. F. et al. (2019) *Waterpipe device cleaning practices and disposal of waste associated with waterpipe tobacco smoking in homes in the USA*, Tobacco Control 29(Suppl 2) — PMC6980180（米FDAたばこ製品センター・国立薬物乱用研究所の助成）